«Зачем и для чего люди поступают в высшие учебные заведения?». Как ни удивительно, но студенты и их родители не часто задаются таким вопросом с предельной отчетливостью. Как будто движение из школы в вуз столь же предопределено и безальтернативно, как переход из детского сада в начальную школу или перевод из первого класса во второй в конце учебного года. Любое другое развитие событий в таких представлениях оказывается тоже безальтернативным, т.к. обусловлено внешним вмешательством, а не желанием (не смог поступить, попал под призыв и т.д.).
Однако попытка найти ответ только и может прояснить, что делать лично вам как студенту и на что опираться в самомотивации. Стоит отметить, что в случаях, когда за обучение в вузе платят, то ответ на эти вопросы пусть и в имплицитном виде, но всегда имеется (и несоответствия ему вызывают конфликты и требования к вузу). Впрочем, этот и подобные ему ответы слишком мало дают для профессионального становления.
Ответы на сей вопрос могут быть совершенно уникальными, но рассмотрим наиболее очевидные (за исключением самого примитивного – из серии «все побежали, и я побежал»):
- Допуск на рынок труда (цель – диплом, важность специальности – зависит от предпочтений в профессии).
- Завязывание контактов и связей (профессиональных, дружеских, карьерных), а также статус (особенно если престижный вуз).
- «Чистилище» перед взрослой жизнью (необходимый внешкольный опыт, т.к. после школы большинство не готовы ни к профессиональной деятельности, ни к семье), в т.ч. это дополнительное время чтобы понять, чем хочешь заниматься в жизни. Для зрелого человека такой выбор часто связан с надеждами на «вторую молодость».
- Получение знаний в режиме удобного доступа (преподаватели, библиотеки, внешняя тематизация).
- Необходимый этап в научной карьере.
Как несложно заметить, в каждом случае свои цели и свои стратегии достижения.
В первом и пятом выборе основная цель – диплом или степень, поэтому в основе стратегии сочетание легкости и скорости. Правда пятый все-таки сопровождается приобретением каких-то знаний или хотя бы с наработкой авторитета в профессиональной сфере (публикации, участие в мероприятиях и т.п.). Философия в данном случае – не идеальный выбор, ибо сам диплом не широко пригоден для рынка труда. Хотя и лучше, чем некоторые другие, более узкие гуманитарные специализации (впрочем, можно столкнуться и с негативными стереотипами в отношении «философа»). Точно также и научная карьера в большинстве случаев предполагает (в современной ситуации) совмещение преподавания с наукой.
Во многих случаях выбор первой цели – вынужденный, т.к. определяется ситуацией, сложившейся в профессиональной среде. Несколько утрируя, это довольно циничное требование об обязательном наличии диплома о высшем, при очень низкой оценке самого образования. Но в общем никто не мешает студентам, получая диплом, делать ставку на приобретение полезных навыков (для этого, правда, необходимы высокий уровень понимания и рефлексии).
Второй выбор во многом зависит от специальности. Связи могут быть важны и для того, чтобы найти работу, и чтобы получить признание или допуск к ограниченным возможностям. Отличаются специальности и по степени цеховой солидарности. Например, среди юристов и медиков она высока, а среди филологов, архитекторов и математиков – низка (инженеры, физики, программисты и экономисты – на среднем уровне, но среди них бывает высокая конкуренция). То же самое касается ценза вхождения в цех: в сообществе медиков и математиков профессиональные качества определяют почти все, а среди экономистов, физиков и филологов (по моему наблюдению) преобладают личные симпатии и связи. Кроме того, особую роль играет и вуз. В одних случаях диплом вуза – это пропуск в элиту, в других – доступ к связям (например, через общества выпускников), в третьих – лотерейный билет (который может стать счастливым, если вдруг ваш сокурсник или учитель займет высокое социальное положение).
Степень цеховой солидарности среди философов невысока, но связи и контакты в целом важны — как в распределении ресурсов (места в преподавании, возможности публикации и т.п.), так и в плане общения и обмена мнениями для профессионального роста. Впрочем для всех, кто не собирается заниматься только философией, она — прежде всего способ навести лоск и блеск на коммуникативные умения (выгодно отличаться от других в дискуссии, логике, на письме, в умении блеснуть эрудицией и остроумием) и управленческие навыки. Кстати, по большей части для этого философию изучали высшие классы в классических университетах.
Третий выбор частично присутствует почти во всех случаях с абитуриентами, поступающими сразу после школы. Проблема только в том, что чаще всего он не осознан, а потому студент не способен по максимуму получить опыт от ситуации. В самом деле, вуз – это среда, которая учит ответственности, пунктуальности, базовым нормам коммуникации и субординации. Всё, что в подобном духе есть в школе – крайне нереалистично. Однако опыт подобной социализации может дать и работа, поэтому с этого ракурса поступление в вуз – не единственная (а возможно и не самая оптимальная) стратегия. И все же студенчество предполагает намного больше свободного времени, чем работа, поэтому особенно благоприятно для получения опыта коммуникации и отношений (здесь не обойтись без несколько вульгарных констатаций: обычно драмы личных отношений в студенчестве происходят мягче, хотя бы потому, что нет серьезной включенности в имущественно-бытовые отношения). Естественно, что в предпочтении вуза работе есть и другой аспект: ориентация на поиск способов самореализации.
В связи с этим вторая проблема заключается в том, что цели для такой стратегии очень сложно точно сформулировать. Найти себя? А каковы критерии, сроки, способы достижения и подтверждения? Философия в данном случае – средство обоюдоострое: она может как прояснить вопрос с призванием, так и изрядно его запутать. Серьезное изучение истории идей позволяет распознавать типовые мировоззренческие схемы (как своего рода ответы на вопросы «к чему стремиться и какими способами?»). В то же время философский бэкграунд может вести и к проф.деформации или дезориентации мотивов и ценностей (критический анализ – это еще не производство собственных смыслов), особенно при нехватке практики. То же самое касается и свободного времени: употребить его можно как с пользой, так и без нее.
Причем, обучение — не только возможность понять свои интересы на долгосрочную перспективу, но и препятствие. За ближайшей и внешней целью (сегодня — контрольная, завтра — экзамен, послезавтра — диплом) слишком легко забыть о том, то жизнь не заканчивается получением диплома. Поэтому например, в западных странах многие выпускники практикуют gap year. Gap year — это что-то вроде годового академического отпуска (после школы, в середине или после обучения в вузе), который обычно тратится на то, что человек любит и/или хочет делать (например, путешествия, волонтёрство или работа, общение с семьей, друзьями и обдумывание планов, подготовка к поступлению в престижный вуз и т.п.).
Четвертый выбор в наше время всё менее актуален. Даже лет 20-30 назад этот выбор предполагал значительный акцент на самообразовании, но в то время еще сохранялась значимость вуза как места, где можно получить информацию (которую через другие источники получить намного сложнее и/или дороже). Сегодня интернет и частные консультации позволяют получить за 4-6 лет знания на порядок более обширные и фундаментальные, нежели в вузе – причем у тех же преподавателей. Собственно, поэтому пока столь ценно бесплатное образование. Философия здесь значительно отличается от других дисциплин, т.к. в ней «личная передача» не может быть заменена чтением и интерактивными формами. Философская инспирация сильно выделяется даже на фоне гуманитарных наук (в которых обычно желание знать и пользоваться знанием важнее, чем набор знаний и навыков), т.к. у нее нет прямых и очевидных форм практики. Прагматика философских знаний и навыков – это то, что выстраивается в живом/ситуативном общении с учителями и другими учащимися, поэтому заменить ее может лишь очень долгая и систематическая работа по самообразованию.
В качестве некоторого обобщения скажем, что решение и поступление в вуз, выбор вуза и специальности – всё это продолжает сохранять в себе элемент случайности. И это по-своему неплохо, т.к. принятие заданных (часто извне) обстоятельств – часть опыта становления самим собой. Вуз этим и хорош, что в ходе самопознания можно многое поменять: бросить, взять академический отпуск, перевестись на другое направление или сменить вуз. Так или иначе, но каждый человек сделан из других людей – то, кто он есть, определяется не только его семейной историей (гены, биография), но также словами и делами всех тех, кого он встретит на своем пути. Университет, пожалуй, одно из лучших мест для поиска людей, которые могут «правильно» (т.е. в том русле, в котором находятся ваши личные поиски) на вас повлиять. Даже если 4 и более лет студенчества не заканчиваются обретением профессии, глобального интереса или смысла жизни, это время сложно считать потерянным впустую (если оно было потрачено с удовольствием).
На мой взгляд студенчество – это одна из самых прекрасных форм жизни для интересных и умных людей. В ней есть свободное время на себя и других, планы и надежды, открытия и реальные заслуги. Пожалуй, единственный серьезный минус этого периода – это отсутствие существенного личного дохода и значит, независимости (а ведь есть люди и не знающие такой проблемы). Поэтому вынужденно или желанно, рано или поздно с этой формой жизни расстаются, обретая и изобретая иные. И чтобы поступление в вуз обернулось жизненными приобретениями, не обязательно иметь четкую стратегию, но обязательно время от времени ощущать красоту и важность этого короткого периода жизни.
Если Вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или кликните сюда, чтобы сообщить нам.
